Médias en streaming, partie 4
Transition du DVD
L'un des impacts les plus importants de l'industrie du streaming vidéo a été celui du DVD, dont la popularité et la rentabilité ont considérablement chuté avec la popularisation massive du contenu en ligne. L'essor du streaming multimédia a provoqué la chute de nombreuses sociétés de location de DVD, comme Blockbuster. En juillet 2015, le New York Times a publié un article sur les services DVD de Netflix. Il a déclaré que Netflix poursuivait ses services de DVD avec 5,3 millions d'abonnés, ce qui représente une baisse importante par rapport à l'année précédente. D’un autre côté, leur service de streaming comptait 65 millions de membres.
Napster
Le streaming musical est l’un des moyens les plus populaires par lesquels les consommateurs interagissent avec les médias en streaming. À l’ère de la numérisation, la consommation privée de musique s’est transformée en un bien public, en grande partie grâce à un seul acteur du marché : Napster.
Napster, un réseau de partage de fichiers peer-to-peer (P2P) permettant aux utilisateurs de télécharger librement des fichiers MP3, a brisé toutes les conventions de l'industrie musicale lors de son lancement début 1999 à Hull, dans le Massachusetts. La plateforme a été développée par Shawn et John Fanning ainsi que Sean Parker. Dans une interview de 2009, Shawn Fanning a expliqué que Napster "est quelque chose qui m'est venu suite à la constatation d'une sorte de besoin non satisfait et de la passion que les gens avaient de pouvoir trouver toute cette musique, en particulier beaucoup de choses obscures, ce qui ne serait pas quelque chose que l'on irait acheter dans un magasin de disques, donc cela semblait être un problème qui méritait d'être résolu. »
Non seulement ce développement a perturbé l’industrie musicale en rendant les chansons qui nécessitaient auparavant un paiement pour être librement accessibles à tout utilisateur de Napster, mais il a également démontré la puissance des réseaux P2P à transformer n’importe quel fichier numérique en un bien public partageable. Pendant la brève période d'existence de Napster, les fichiers mp3 ont fondamentalement changé en tant que type de bien. Les chansons n'étaient plus exclues financièrement, interdisant l'accès à un ordinateur avec accès à Internet, et elles n'étaient pas des rivales, ce qui signifie que si une personne téléchargeait une chanson, cela n'empêchait pas un autre utilisateur de faire de même. Napster, comme la plupart des autres fournisseurs de biens publics, a été confronté au problème du passager clandestin. Chaque utilisateur bénéficie lorsqu'un individu télécharge un fichier mp3, mais il n'existe aucune exigence ni mécanisme qui oblige tous les utilisateurs à partager leur musique. De manière générale, la plateforme encourageait le partage ; les utilisateurs qui téléchargeaient des fichiers auprès d'autres personnes avaient souvent également leurs propres fichiers disponibles pour le téléchargement. Cependant, tout le monde n’a pas choisi de partager ses fichiers. Il n’existait aucune incitation intégrée décourageant spécifiquement les utilisateurs de partager leurs propres fichiers.
Cette structure a révolutionné la perception du consommateur quant à la propriété des biens numériques ; cela rendait la musique librement reproductible. Napster a rapidement attiré des millions d'utilisateurs, connaissant une croissance plus rapide que toute autre entreprise de l'histoire. Au sommet de son existence, Napster comptait environ 80 millions d'utilisateurs dans le monde. Le site a généré tellement de trafic que de nombreux campus universitaires ont dû bloquer l'accès à Napster, car cela créait une congestion du réseau à cause du grand nombre d'étudiants partageant des fichiers musicaux.
L'avènement de Napster a déclenché la création de nombreux autres sites P2P, notamment LimeWire (2000), BitTorrent (2001) et Pirate Bay (2003). Le règne des réseaux P2P fut de courte durée. Le premier à tomber fut Napster en 2001. De nombreuses poursuites furent intentées contre Napster par diverses maisons de disques, toutes filiales d'Universal Music Group, Sony Music Entertainment, Warner Music Group ou EMI. En outre, la Recording Industry Association of America (RIAA) a également intenté une action en justice contre Napster pour distribution non autorisée de matériel protégé par le droit d'auteur, ce qui a finalement conduit Napster à fermer ses portes en 2001. Dans une interview accordée au New York Times, Gary Stiffelman, qui représente Eminem, Aerosmith et TLC, a expliqué : "Je ne suis pas opposé à ce que la musique des artistes soit incluse dans ces services, je suis simplement opposé à ce que leurs revenus ne soient pas partagés."
La lutte pour les droits de propriété intellectuelle : A&M Records, Inc. contre Napster, Inc.
Le procès A&M Records, Inc. contre Napster, Inc. a fondamentalement changé la façon dont les consommateurs interagissent avec le streaming musical. L'affaire a été débattue le 2 octobre 2000 et a été tranchée le 12 février 2001. La Cour d'appel du neuvième circuit a statué qu'un service de partage de fichiers P2P pouvait être tenu responsable de violation du droit d'auteur par la contribution et par procuration, ce qui constitue une décision historique pour les intellectuels. loi de propriété.
La première question abordée par la Cour était celle de l'usage loyal, qui stipule que les activités autrement contrefaites sont autorisées à condition qu'elles soient destinées à des fins "telles que la critique, les commentaires, les reportages, l'enseignement ou la recherche". Le juge Beezer, juge chargé de cette affaire, a noté que Napster affirmait que ses services correspondaient à « trois utilisations équitables présumées spécifiques : l'échantillonnage, où les utilisateurs font des copies temporaires d'une œuvre avant de l'acheter ; le space-shifting, où les utilisateurs accèdent à un enregistrement sonore via Napster ». système qu'ils possèdent déjà au format CD audio ; et distribution permissive d'enregistrements par des artistes nouveaux et confirmés. " Le juge Beezer a estimé que Napster ne répondait pas à ces critères, permettant plutôt à ses utilisateurs de copier de la musique à plusieurs reprises, ce qui affecterait la valeur marchande du bien protégé par le droit d'auteur.
La deuxième affirmation des plaignants était que Napster contribuait activement à la violation du droit d'auteur puisqu'elle avait connaissance du partage généralisé de fichiers sur sa plateforme. Puisque Napster n'a pris aucune mesure pour réduire les violations et a bénéficié financièrement d'une utilisation répétée, le tribunal s'est prononcé contre le site P2P. Le tribunal a estimé que « jusqu'à quatre-vingt-sept pour cent des fichiers disponibles sur Napster peuvent être protégés par le droit d'auteur et que plus de soixante-dix pour cent peuvent être détenus ou administrés par les plaignants ».
L’injonction prononcée contre Napster a mis fin à la brève période pendant laquelle le streaming musical était un bien public – de nature non rivale et non exclusive. D'autres réseaux P2P ont connu un certain succès dans le partage de fichiers MP3, même s'ils ont tous connu le même sort devant les tribunaux. La décision a créé un précédent selon lequel le contenu numérique protégé par le droit d'auteur ne peut être librement reproduit et partagé sans le consentement du propriétaire, renforçant ainsi les droits de propriété des artistes et des maisons de disques.
Link 1
Link 2
Link 3
Link 4
Link 5
Link 6
Link 7
Link 8
Link 9
Link 10
Link 11
Link 12
Link 13
Link 14
Link 15
Link 16
Link 17
Link 18
Link 19
Link 20
Link 21
Link 22
Link 23
Link 24
Ajouter un commentaire